Apie dvigubo pavojaus tiesą

2023 Autorius: Sherilyn Boyd | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-11-26 16:17

Kas yra dvejopo pavojaus?

Apskritai dviguba grėsmė draudžia antrąjį teismą, kai baudžiamasis kaltininkas buvo išteisintas (autrefois išteisinti) nuteistas (autrefois nuteistas) arba atleista pirma.

Tai būtų ne taikomos tokiems atvejams, kaip parodyta 1999 m. filme Dvigubas pavojus. Neparduodant pernelyg daug sklypo, filme jie teigė, kad ji išeis iš Scot-free, jei ji vėl nužudys savo vyrą, kai bus nuteistas už jį anksčiau. Tai nėra teisinga, nes tai būtų du atskiri nusikaltimai, jau nekalbant apie atskiras valstybes. Tik taip atsitiko, kad ji buvo neteisingai nuteista už pirmąjį.

Kitaip tariant, jei žmogus pralaimi parduotuvę ir yra nuteistas už tai, vėliau jis paimamas iš tos pačios parduotuvės, net jei kiekviena nusikaltimo detalė yra tokia pat, kaip ir rašytojas, ir kas buvo pavogta, asmuo gali būti išbandytas dar kartą. Labai akivaizdu, kad vis dar yra atskiras nusikaltimas. (Taigi šiuo atveju vienas iš pagrindinių filmo skalės taškų pasirodo pagrįstas klaidinga prielaida, o ne priešingai nei 2014 m. Filmas Lucy kur protagonistas galiausiai pasiekia "kitus 90%" savo smegenis ir iš to sukuria didžiąsias galias … tiesą sakant, iš tikrųjų jūs iš tikrųjų naudojate 100% savo smegenų jau.)

Bet kuriuo atveju dvigubo pavojaus idėja natūraliai atsirado bendrojoje Anglijos teisėje, nes ankstyvieji teisininkai suprato "nerimą ir nesaugumą", kuris įvyko tais atvejais, kai žmonės kelis kartus bandė už vieną nusikaltimą. Nors tai vis dar yra susirūpinimą keliantis dalykas ir tolesnis šios taisyklės pateisinimas, daugelyje jurisdikcijų yra būdų, kuriais du kartus gali būti apkaltintas asmuo už tą patį nusikaltimą.

Jungtinės Valstijos

Jungtinėse Amerikos Valstijose išlieka labai griežti draudimai dėl dvigubos grėsmės, nors, atsižvelgiant į jos federalizmo sistemą (kur federalinė ir valstijos vyriausybė gali turėti dvejopą baudžiamąją teisę), nusikaltėlius galima apkaltinti abu valstybės ir federaliniai teismai už tą patį nusikalstamą veiką. Ši idėja, pirmiausia išdėstyta JAV v. Lanza (1922), dabar žinomas kaip dvejopo suvereniteto doktrina.

Be to, jei teisminis procesas pradedamas, tačiau jis nebaigia nuosprendžio (kaltas, nekaltas ar išteisintas), nusikaltėlis dažnai gali būti grąžinamas. Tai dažnai kyla tais atvejais, kai žiuri negali priimti sprendimo (pakabinti žiuri), ir yra paskelbta teismo byla.

Kanada

Skirtingai nuo JAV, Kanadoje provincijos neturi įgaliojimų priimti baudžiamojo įstatymo, todėl tik viena jurisdikcija, jos federalinė vyriausybė, baudžia nusikaltimus. Neatsižvelgdama į dvigubo suvereniteto sampratą, bent jau kai kurių ekspertų nuomone, Kanada taiko dvigubą grėsmę net ir baudžiamojon atsakomybėn kitose šalyse.

Kanados dvigubo pavojaus taisyklė taip pat draudžia patraukti baudžiamojon atsakomybėn už išteisintą apeliaciją, išskyrus tuos atvejus, kai ji skundžiasi "teisiniu požiūriu" (priešingai nei apeliacinis skundas dėl esmės ar faktinės bylos). Esant tokioms ribotoms aplinkybėms, jei nustatomas procedūrinis trūkumas, klausimas gali būti pakartotas.

Anglija ir Velsas

Pagal Anglijos teisę draudimas dvejoti dvejopo pavojaus dabar gali būti sustabdytas ribotą skaičių atvejų. Gimstos iš supratimo, kad šiuolaikiniai moksliniai teismo ekspertizės metodai gali atskleisti įrodymus, kurie praėjusiais metais nebuvo gauti, pradedant 2005 m., Baudžiamieji kaltinamieji, kurie anksčiau buvo išteisinti dėl rimto kaltinimo, gali būti pakartotinai išnagrinėti, jei būtų "nauji ir įtikinami įrodymai".

Nusikaltimai, kurie pasiekia sunkumo ribą, apima nužudymą, karo nusikaltimus, išprievartavimą ir tam tikrus narkotikų pažeidimus. Įtikinamų įrodymų, pateisinančių bylos persvarstymą, negalima pateikti pirmojo teisminio nagrinėjimo metu.

Pažymėtina, kad šis dvigubo pavojaus apsaugos susilpninimas taikomas atgaline data - tai reiškia, kad žmonės, kurie anksčiau buvo bandomi, kai dvejopo pavojaus galėjo visiškai paveikti, dabar gali būti pakartotinai išbandyti. Dėl to kai kurie baudžiamieji kaltinamieji, kurie prisipažino (arba prisiekė) po pirmojo išteisinimo, dabar gali būti išbandyti dar kartą. remiantis tuo prisipažinimu, pavyzdžiui, Billy Dunlop, kuris buvo nuteistas už 1991 m. Džulij Hoggo nužudymą 2006 m. iš naujo byloje.

Atkreipkite dėmesį, kad skirtingai nei Amerikoje, Jungtinėje Karalystėje, ex post facto baudžiamieji įstatymai yra tik šurmuoti, bet neuždrausti.

Australija

Taip pat tikėdama, kad 2006 m. Už sunkius nusikaltimus bus atsakingi daugiau žmonių, Australijos vyriausybių taryba (COAG) 2006 m. Sukūrė dvigubos grėsmės reformos modelį, kurį turi sukurti jos valstybės narės. Iki 2012 m. Kiekviena valstybė turėjo tam tikrą ribotą išimtinę dvigubą pavojų, leidžiančią pakartotinai atsakyti atsakovui dėl melagingo išteisinimo dėl kaltinimų nužudymu ir kitais sunkiais nusikaltimais, įskaitant pagrobimą gaujomis ir kai kuriuos narkotikų pažeidimus.

2014 m. Gegužės 1 d. Kelios rinkodaros vietos pranešė, kad Kvinslendo valdžios institucijos siūlė padaryti išimtį dvigubai grėsmę visiškai atgaline data, nors ankstesnė išimtis taikoma tik bandymams po 2007 m. Jei bus pateiktas siūlomas pakeitimas, dvigubai grįžtama grėsmė tam tikriems sunkiems nusikaltimams bus būti įstatymu visoje Australijoje. Kaip ir JAV, Australija nedraudžia ex post facto baudžiamieji įstatymai.

Naujoji Zelandija

Naujoji Zelandija paprastai uždraudžia grįžti atgalines baudžiamąsias įstatymus, nors 2011 m. Priimtos dvigubo pavojaus išimtys taikomos tiems išteisinimams, kurie buvo priimti po 2008 m. Birželio mėn.

Šios dvi išimtys yra tokios: kai baudžiamasis kaltininkas buvo išteisintas dėl kai kurių nusikalstamų veikų, o "nauji ir įtikinami įrodymai" randami rimtu atveju (apibrėžiami kaip asmenys, kurių maksimali bausmė yra ne trumpesnė kaip 14 metų). Kaip ir kitose jurisdikcijose, šie nauji įrodymai negalėjo būti prieinami pirmojo tyrimo metu.

Škotija

2011 m. Priimtas "Dvigubo elgesio su mirties bausme" įstatymas taip pat numato ribotas išimtis draudimui atlikti antrąjį teismo procesą ir taikomas netinkamai išteisintai bylai arba atsižvelgiant į "naujus ir įtikinančius" įrodymus.

Tačiau, pasak komentatorių, skirtingai nuo kitų jurisdikcijų, Škotijos įstatymas buvo plačiai parašytas, kad jis galėtų būti taikomas bet kuriam nusikaltimui, ir palieka sprendimą leisti iš naujo išklausyti bylą iš esmės teisminei diskrecijai. Dėl to kai kurie komentatoriai teigė, kad Škotijos išimtis iš esmės panaikina visą apsaugą arba, kaip teisininkai sako, sukūrė "išimtį, kuri praleido taisyklę".