Ar bando kovoti su Holivudo išradimu?

2024 Autorius: Sherilyn Boyd | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-16 09:38

Iki VIII a. Pradžios kovos bandymas buvo kodifikuotas, įskaitant Lex Alamannorum (712-730 m. CE), o frankų meroviganai ir karolingai 9-ojo amžiaus ruože išdėstė kapituliarus praktikoje.

Švedijos tradicijoje buvo iššauktas kovos bandymas Holmgangas, o iki XIII a. buvo užfiksuotos praktikos taisyklės:

Jei kas nors įžeidinėja kitą… jie susitinka, kur susitinka trys keliai. Jei tas, kuris kalbėjo, ateina, o ne įžeidimas, tada jis bus toks, kaip jis buvo pašauktas: nėra teisės prisiekinėti, nėra teisės liudyti…

Jei ateis įžeidžiantis, o ne tas, kuris kalbėjo, jis šauks Nioingrą! triskart…

Jei apkaltinamas vienas, tai kompensacija yra pusė sumokėjimo; Jei tas, kuris kalbėjo, patenka, įžeidimai yra blogiausi….

Žinoma, taisyklės skiriasi, o kartais kaltinamasis turės kovoti, o kitose situacijose kiekvienos pusės liudininkai ar čempionai imsis šio iššūkio.

10-ajame amžiuje Otto Didysis oficialiai sankcionavo Šventosios Romos imperijos praktiką, o 1230 m. - jo teisinis kodas, Sachsenspiegel, nurodė, kad tai pagrindinis būdas nustatyti nekaltumą ar kaltę, ypač dėl žalos, vagystės ar įžeidimo.

Pagal Sachsenspiegel, šalys buvo aprūpintos kardais ir skydais, draudžiama dėvėti šalmus, batus ar sunkiasvorių pirštines. Nors ne visada aišku, kas nutiktų kaltintojui, kuris neatvyko nustatytu laiku (greičiausiai daugeliu atvejų kaltinamasis laikomas nekaltu), jei kaltinamas nepateikė, šis asmuo buvo pripažintas kaltu.

Viename svarbiame flamandų teismo 12-ajame amžiuje Steenvoordo vaikinas buvo pripažintas kalta dėl išdavystės, kai jis buvo nugalėtas Geležies Hermano, ypač skausmingai:

Liekamasis [Iron Herman] susilaukė jėgų… ir kvailai padarė Guy manote, kad jis buvo tikras dėl pergalės…. Tuo tarpu, labai gerai pakėlę ranką į apatinius lapelinio kailio kraštus, kur vaikinas buvo neapsaugotas ir sėklidės patraukė jį… ir išmetė jį iš jo, atidarius visas žemutines jo kūno dalis… kad prostatos vyrukas išaugo silpnai ir šaukėsi, kad jis buvo nugalėtas ir mirė.

Lažybų mūšis, kaip praktika buvo vadinama Didžiojoje Britanijoje, tikriausiai buvo įvesta normanų, ir pirmasis užregistruotas mūšis, Wulfstan v. Walter (1077), įvyko netrukus po Conquest (1066). (Neaišku, kas laimėjo šiuo atveju.)

Iki kito amžiaus, Glanvill traktatas (1187 m.), Anglų teis ÷ s traktatas, teig ÷, kad praktika buvo pagrindinis teisminis būdas, bent jau tarp didikų; tačiau iki 1219 m. ir, galbūt, laikytis "Magna Carta" (1215 m.), prisiekusieji teismo procesai tampa vis dažnesni, o kovos procesas Britanijoje pradėjo lėtėti.

Tuo tarpu kiekvienas šventasis žmogus sumokėjo už čempioną, kad jį atstovautų (pavyzdžiui, advokatas, bet su raumenimis, o ne žodžiais), kuris buvo vienas iš 1251 bylos tarp Meaubo Abbot ir Abbott of St. Mary's of York. Per duetą tarp čempionų, nepaisant to, kad Meaux sumokėjo daug daugiau už visuotinai laikomą aukštesnįjį kovotoją, nes jis pradėjo atrodyti kaip jo vyras gali prarasti, du dvasininkai greitai išsprendė ginčą prieš baigdami kovą.

Šis konkretus bandymas kovojant parodo keletą svarbių dalykų, susijusių su tokiais tyrimais, praktiniu panaudojimu siekiant nustatyti kaltę ar nekaltumą šiuo istorijos tašku.

Pirma, priešingai nei dažniausiai vaizduojama kino ir televizijos laidose, kova su bandymais ne visada buvo mirtinas atvejis, o dažnai kovotojai konkrečiai naudojo tokius ginklus, kaip ketvirčiai ir pan., Kurie nebūtų būtinai sukelti bet kokią nuolatinę žalą, nors, žinoma, galėjo būti, jei kova baigtųsi, kai vienas kovotojas būtų visiškai neveiksnus. Tačiau bet kuris iš kovos galų gale bet kuriuo momentu tiesiog atsisakytų, jei viskas būtų šiek tiek pernelyg pavojinga dėl savo skonio - kartais priimant praradimo trūkumus buvo geriausias scenarijus, kad būtų galima toliau kovoti ir būti žuvus.

Be to, kova kartais net net neįvyko; kai buvo nustatyti du čempionai, jei viena ar kita šalis turėjo reikšmingų pranašumų, dėl to bylos gali būti išspręstos teisme. Ir net jei bandymas vyks kovoje, ginčo asmenys kai kuriais atvejais gali nuspręsti jį išspręsti prieš kovą baigdami, priklausomai nuo to, kaip vyksta kova, kaip tai įvyko su abotomis.

Čia taip pat svarbu atkreipti dėmesį į tai, kad tuo metu buvo laikoma, kad Dievas padėtų asmeniui, kurio priežastis buvo tik fizinėje kovoje, ir užtikrinti šio asmens (ar jo čempiono) pergalę. Be to, jei žmogus norėtų kažką apkaltinti teismo procese, kaip teisėjas John Bayley pažymėjo garsiame 1818 m. Byloje Ashfordas / Thorntonas (kuriame Thornton prašė teismo proceso, kad įrodytų savo nekaltumą), dėl teismo proceso kovoje "šalis, kuri insti tucija [teismo] privalo turėti norą, jei reikia, pakelti savo gyvenimą savo kaltės palaikymui".

Atsižvelgiant į visa tai, bandymas kovoti, kuris galbūt būtų gana neteisingas, bent iš praktinio požiūrio dažnai lėmė tai, kad klausimai išspręstos nesudarant teismo sistemos.

Bet kokiu atveju, iki XIV a., Ši praktika pasmerkė Švento Romos imperatorių, ir tai buvo pažymėta Kleines Kaiserrecht, kuris draudžia bandymus kovojant, teigdamas, kad per daug žmonių buvo neteisingai nuteisti tik todėl, kad jie buvo silpnesni nei jų kaltinamieji.

Nors yra tam tikrų ginčų, paskutinis oficialus bandymas kovojant Britų salose (kuriame buvo kovoti) paprastai laikomas įvykusiu Dublino pilyje Airijoje tarp Teig ir Conor rugsėjo 7 d. 1583 m. Per ginčą dėl kontrolės O'Connor teritorijos. Kovos metu Conor buvo nužudytas ir Teig buvo sužeistas, tačiau pasirodė pergalingas.

Vis dėlto toliau vyko ir kiti duetai, kurie buvo šiek tiek teisminio pobūdžio, įskaitant tą, kuris įvyko Škotijoje 1597 m., Kai Adomas Bruntfildas užmušė Jamesą Carmichaelą, ironišku būdu apkaltinęs jį nužudymu. Atsižvelgiant į tai, kad Bruntfildas turėjo karaliaus leidimą ginčą išspręsti tokiu būdu, kai kurie mano, kad tai yra tikrasis paskutinysis bandymas kovojant Britų salose.

Nepaisant to, šiame regione buvo padaryta keletas nesėkmingų bandymų oficialiai įtvirtinti teismo proceso praktiką kovos metu XVII-XVIII a. Vis dėlto pasikeitė po minėtų priežasčių Ashford v. Thornton atvejis.

Ankstesniame teismo procese Abraomas Thorntonas buvo išteisintas žydų išprievartavimų ir nuţudymo bylose, nepaisant to, kad tuo metu visuomenės nuomonės buvo beveik visuotinės, kad jis buvo kaltas dėl abu. Kalbant apie tai, kodėl viešosios nuomonės teismas jau jį nuteisė, Thornton, kaip žinoma, vieną vakarą išvyko su viena Marija Ashforda. Vykstant vakarėliui, šiuolaikinės žiniasklaidos pranešimai teigia, kad jis giria, kad miegojo su seserimi, ir buvo pasiryžęs tą patį padaryti ir su Marija (nors jis neigė, kad kada nors tai pasakė). Kitą rytą Marijos kūnas buvo užpildytas duobės dugne, o Thornton netrukus buvo aptiktas krauju ant jo apatinių drabužių … Be to, tyrinėjant savo kūną, buvo nustatyta, kad Marijos makštyje yra du smegenys.

Nereikia nė sakyti, Thorntonas, kuris prisipažino, kad tariamai sutiko su Marija naktį prieš tai, viskas atrodė labai pavojinga. Taigi, kodėl komisija jį išteisino?

Viskas prasidėjo, kai medicinos ekspertas nerado jokios Marijos kūno kovos požymių, galinčių atsirasti dėl makšties atsiradimo. Kalbant apie tuos, jis teigė, kad medicinos požiūriu, juos tiesiog sukėlė Marija, kai tuo metu Thornton ir ji turėjo lytinį santykį labai aiškiai (remiantis jo egzaminu). Kalbant apie kraują Thorntono apatiniuose drabužiuose, egzaminuotojas pažymėjo, kad Marija menstruoja tuo metu, kai susituokė pora.

Nors tai galėjo paaiškinti kaltinimus dėl išprievartavimo (galbūt, žinoma, ne visai įtikinamai), vis tiek tebuvo ir jaunosios, ir sveika Marija, kuri buvo aptikta negyvu vandens užpildytu duobu apačioje netrukus po poros matyti kartu.

Pagrindinis argumentas, kuriuo Torontonas buvo atleistas nuo šio įvykio, buvo Marijos mirties laikas, kurį iš dalies nulėmė liudytojas, matydamas, kad ji eina tik anksčiau, nei ji vaikšto po duobę. Atsižvelgiant į tai, kad 1817 m. Gegužės 27 d. Rytą jis buvo akivaizdžiai vienišas ir gyvas maždaug 4:30 val., Buvo nuspręsta, kad Thornton jį nužudė. Matai, maždaug tuo metu, kol jos kūnas buvo aptiktas maždaug po pusantros valandos, Thornton buvo keli kilometrai nuo aptariamo duobės, o jo vietą trukmei patvirtino daugelis akių liudytojų liudijimų. Atsižvelgiant į tai, kad žiūrovas (kuris iš pradžių manė, kad jis buvo linkęs prieš jį), buvo priverstas manyti, kad jis nėra kaltas.

Ką tai daro dėl kovos su bandymais? Dėl minėto pasipiktinimo dėl nuosprendžio lėšos buvo iškeltos, o Marijos brolis Williamas Ashfordas sutiko juos panaudoti apkaltinant nužudymą. Taigi Thornton buvo dar kartą išnagrinėtas dėl vieno iš nusikalstamų veikų, dėl kurių jis buvo išteisintas.

Atsižvelgiant į tai, kad viešai pasipiktinimas tapo dar sunkesnis ieškant žiuri, kuris nebuvo įsitikinęs, kad jis buvo kaltas prieš antrąjį teismo procesą, ir, atsižvelgiant į William Ashfordo nedidelę padėtį, palyginti su Thorntono, Thorntono patarėjas patarė jam šiuo metu kovoti su teismo procesu.

Taigi, kai Thornton buvo paprašytas pareikšti savo prašymą, jis pareiškė: "Ne kaltas; ir aš esu pasirengęs ginti tą patį su savo kūnu ". Jis seka tai iki galo ištiesdami Ashford kojų pirštines.

Nenuostabu, kad teismas patenkino Thorntono prašymą dėl teisminio nagrinėjimo, tačiau jo kaltintojas Williamas Ashfordas atsisakė dalyvauti; taigi Thorntonas buvo laisvas.

Tiesiogiai reaguodamas į šį atvejį, 1819 m. Parlamentas pagaliau sugebėjo uždrausti tokį teisminio dvilypumo formą, taip pat panaikino privačių skundų praktiką, pavyzdžiui, tą, kurią Thorntonas sutiko du kartus už tą patį nusikaltimą, nepaisant to, kad jis buvo išteisintas pirmą kartą. Šiame akte konkrečiai pažymėta:

… kadangi apklausiami nužudymai, išdavystė, nusikaltimai ir kiti nusikaltimai bei jų vykdymo būdai yra sunkesni; ir teismas kovojant bet kokiu kostiumu, yra netinkamas naudoti teismo procesas … yra tikslinga, kad tas pats būtų visiškai panaikintas …